"La gota orada la roca, no por su fuerza sino por su constancia." (P. Ovidio)
Antes de nada conviene hacer ciertas aclaraciones para quien no lo tenga claro, sobre todo si se habla de imputados,procesados,condenados, acusados, etc. porque todo el mundo habla de términos jurídicos, pero pocos los entendemos.
Imputado o procesado alude, según el procedimiento que se siga, a aquella fase del procedimiento en la cual el juez investiga si hay base para sostener una acusación por la existencia de un presunto hecho punible. Una persona es acusada únicamente en el momento en que se haya determinado el objeto de la acusación y esto tiene lugar cuando el fiscal o la acusación particular solicitan la apertura del juicio oral mediante el llamado escrito de acusación en el procedimiento abreviado (art. 781 LECr) o el llamado escrito de calificación en el procedimiento común (art. 650 LECr). Por tanto,una persona imputada o procesada es una persona que está siendo investigada, y una persona acusada es una persona que ya ha sido investigada y que va a ser o está siendo juzgada. Y, por supuesto, nunca debe uno olvidarse que hasta que se dicte sentencia, dicha persona, por mucho que haya sido imputada o acusada, sigue siendo inocente (art. 24.2 de la Constitución española).
Por ello no olvidemos que fue una conquista de la Ilustración; figuró en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 y está en la Constitución española de 1978, artículo 24, apartado 2: la presunción de inocencia. . De todos modos muchos pensamos que en este país hay dos tipos de justicia, la popular (la que practicamos unos con otros todos los dias) y la de verdad, en la que nos pasamos la vida criticándonos, "juzgándonos" en todo momento y lugar, y eso claro "cala" en quienes son los responsables de informar a través de los medios de comunicación y porque no decirlo, en quienes nos tienen que juzgar, llegado el caso. De aquí podemos pasar si se desea al debate de, si nos juzgan por lo que hacemos, o por lo que somos. Pero como eso daría para más que un humilde articulo (como siempre digo) tan sólo dejo claro este extremo que creo conveniente recordar.
Aclarado lo cual, paso a realizar un breve apunte más sobre el tema que parece nos va ocupar algún tiempo en tanto en cuanto se decida la justicia a "manifestarse" definitivamente. Por un lado, como dije, existen filtraciones del sumario del caso "Brugal" (en una de sus piezas separadas) en un diario de la prensa local, del que se hacen eco otros diarios de tirada nacional en el que se destacan unos titulares en la linea que reclama, estima o considera como posible delito el fiscal anticorrupción. Cuestiones que para determinada prensa así como para los enemigos de los "sospechosos" es un objetivo muy tentador para "sacar" tajada en forma de desprestigio que siempre va por delante. Ahora bien, si uno escucha o atiende en este particular, (una vez más) a Sonia Castedo y por supuesto cree en lo que manifiesta (podría no hacerse claro está, pero no entraré en debates entre fe y razón) comienzan a surgir dudas razonables sobre este asunto. Atendiendo a lo que contesto a las preguntas de la prensa ayer a las puertas del Ayuntamiento, es cuando más me convenzo de que hay "gato encerrado", más si cabe, lo cual espero sepáis disculpar, ya que soy consciente de que corro el riesgo de ser acusado de utilizar juicios de valor a la ligera. A la luz de la información existente con el nuevo PGOU en trámite, según palabras de Castedo, "nacerán muchos suelos en la ciudad y ninguno es de Ortiz". «Vaya información privilegiada que se ha obtenido cuando no le ha servido para obtener nada», añadió. En cuanto a las presuntas reuniones secretas que le atribuyen, según cuenta se produjeron en presencia los técnicos y redactores del PGOU. Poco más que añadir, que cada uno extraiga sus propias conclusiones, yo tengo la mia que entiendo adivinareís. Tan solo subrayar otro anhelo de los muchos que tengo y deseo, que no es otro que destacar mi deseo en el bien que se haría por el mantenimiento de la cosa democrática, al tomar en serio lo de la rapidez y agilidad (en la medida de lo posible) de la justicia y los jueces. Por no hablar de el daño moral que tambien se hace a los "presuntos" imputados si al final se demuestra su inocencia, daños del todo irreparables. De una vez por todas deben poner en sus manos las herramientas necesarias para tal fin, creando juzgados que puedan actuar exclusivamente en este tipo de cuestiones que crean tanta alarma social, de lo contrario, mal veo el panorama en este país en este campo, porque del otro "campo" mejor ni hablar. Ya vorem!
Antes de nada conviene hacer ciertas aclaraciones para quien no lo tenga claro, sobre todo si se habla de imputados,procesados,condenados, acusados, etc. porque todo el mundo habla de términos jurídicos, pero pocos los entendemos.
Imputado o procesado alude, según el procedimiento que se siga, a aquella fase del procedimiento en la cual el juez investiga si hay base para sostener una acusación por la existencia de un presunto hecho punible. Una persona es acusada únicamente en el momento en que se haya determinado el objeto de la acusación y esto tiene lugar cuando el fiscal o la acusación particular solicitan la apertura del juicio oral mediante el llamado escrito de acusación en el procedimiento abreviado (art. 781 LECr) o el llamado escrito de calificación en el procedimiento común (art. 650 LECr). Por tanto,una persona imputada o procesada es una persona que está siendo investigada, y una persona acusada es una persona que ya ha sido investigada y que va a ser o está siendo juzgada. Y, por supuesto, nunca debe uno olvidarse que hasta que se dicte sentencia, dicha persona, por mucho que haya sido imputada o acusada, sigue siendo inocente (art. 24.2 de la Constitución española).
Por ello no olvidemos que fue una conquista de la Ilustración; figuró en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 y está en la Constitución española de 1978, artículo 24, apartado 2: la presunción de inocencia. . De todos modos muchos pensamos que en este país hay dos tipos de justicia, la popular (la que practicamos unos con otros todos los dias) y la de verdad, en la que nos pasamos la vida criticándonos, "juzgándonos" en todo momento y lugar, y eso claro "cala" en quienes son los responsables de informar a través de los medios de comunicación y porque no decirlo, en quienes nos tienen que juzgar, llegado el caso. De aquí podemos pasar si se desea al debate de, si nos juzgan por lo que hacemos, o por lo que somos. Pero como eso daría para más que un humilde articulo (como siempre digo) tan sólo dejo claro este extremo que creo conveniente recordar.
Aclarado lo cual, paso a realizar un breve apunte más sobre el tema que parece nos va ocupar algún tiempo en tanto en cuanto se decida la justicia a "manifestarse" definitivamente. Por un lado, como dije, existen filtraciones del sumario del caso "Brugal" (en una de sus piezas separadas) en un diario de la prensa local, del que se hacen eco otros diarios de tirada nacional en el que se destacan unos titulares en la linea que reclama, estima o considera como posible delito el fiscal anticorrupción. Cuestiones que para determinada prensa así como para los enemigos de los "sospechosos" es un objetivo muy tentador para "sacar" tajada en forma de desprestigio que siempre va por delante. Ahora bien, si uno escucha o atiende en este particular, (una vez más) a Sonia Castedo y por supuesto cree en lo que manifiesta (podría no hacerse claro está, pero no entraré en debates entre fe y razón) comienzan a surgir dudas razonables sobre este asunto. Atendiendo a lo que contesto a las preguntas de la prensa ayer a las puertas del Ayuntamiento, es cuando más me convenzo de que hay "gato encerrado", más si cabe, lo cual espero sepáis disculpar, ya que soy consciente de que corro el riesgo de ser acusado de utilizar juicios de valor a la ligera. A la luz de la información existente con el nuevo PGOU en trámite, según palabras de Castedo, "nacerán muchos suelos en la ciudad y ninguno es de Ortiz". «Vaya información privilegiada que se ha obtenido cuando no le ha servido para obtener nada», añadió. En cuanto a las presuntas reuniones secretas que le atribuyen, según cuenta se produjeron en presencia los técnicos y redactores del PGOU. Poco más que añadir, que cada uno extraiga sus propias conclusiones, yo tengo la mia que entiendo adivinareís. Tan solo subrayar otro anhelo de los muchos que tengo y deseo, que no es otro que destacar mi deseo en el bien que se haría por el mantenimiento de la cosa democrática, al tomar en serio lo de la rapidez y agilidad (en la medida de lo posible) de la justicia y los jueces. Por no hablar de el daño moral que tambien se hace a los "presuntos" imputados si al final se demuestra su inocencia, daños del todo irreparables. De una vez por todas deben poner en sus manos las herramientas necesarias para tal fin, creando juzgados que puedan actuar exclusivamente en este tipo de cuestiones que crean tanta alarma social, de lo contrario, mal veo el panorama en este país en este campo, porque del otro "campo" mejor ni hablar. Ya vorem!
Totalmente de acuerdo, argy, tres años en la tetera de la justicia, no parece que sea bueno para nadie. Supongo que será una cuestión de plazos pero me ¿resulta extraño que esto no haya salido antes de las elecciones
ResponderEliminar