"A medida que avanza una discusión, retrocede la verdad". (Anónimo)
Aristóteles fue el primero en presentar una lista de falacias en sus "Refutaciones". Decía este que unos argumentos son ciertos mientras que otros no lo son, aunque puedan parecerlo. Estos últimos son los sofismas, que son refutaciones falsas con conciencia de su falsedad y para confundir al contrario, mientras que los paralogismos es una refutación falsa sin conciencia de sus falsedad. Tranquilos no pulsar la "X" y cerréis antes de tiempo, no pretendo hacer de filosofo "todo a 100", y menos marearos con juegos semánticos, tan solo intento aplicar algo de sentido común a la traca que se avecina, que no por previsible será menos ruidosa.
Ayer leímos en la prensa local ( Diario Información) que se había producido la llegada al juzgado de Instrucción número 5 de Alicante de la causa completa sobre la presunta implicación de la alcaldesa, Sonia Castedo, y el ex alcalde Luis Díaz Alperi en supuestas irregularidades en el diseño urbanístico de la ciudad para favorecer al empresario Enrique Ortiz ( según recoge el informe policial y fiscal que obra en manos del juez). De modo que este periódico y más en concreto su redactora Sandra Llinares apela a fuentes judiciales para pronosticar el calendario de declaraciones que ira parejo a la campaña electoral y culminará antes del 22 de Mayo fecha de las elecciones municipales. A partir de aquí, se enciende como he dicho, una nueva traca y comienza el baile de "Falacias, sofismas, paralogismos" , insultos, descalificaciones, ataques, elucubraciones, y todo lo que uno quiera ir añadiendo. Estoy totalmente persuadido que estas cuestiones (y más cuando están cerca unas elecciones) siguen un guión presfijado con un fin concreto. De igual modo pienso no será el último intento, a este pueden seguirlo alguno más, asi como habrá quién/es intenten aprovecharlo para su rédito político. Al tiempo. Nada nuevo bajo el sol.
Aristóteles fue el primero en presentar una lista de falacias en sus "Refutaciones". Decía este que unos argumentos son ciertos mientras que otros no lo son, aunque puedan parecerlo. Estos últimos son los sofismas, que son refutaciones falsas con conciencia de su falsedad y para confundir al contrario, mientras que los paralogismos es una refutación falsa sin conciencia de sus falsedad. Tranquilos no pulsar la "X" y cerréis antes de tiempo, no pretendo hacer de filosofo "todo a 100", y menos marearos con juegos semánticos, tan solo intento aplicar algo de sentido común a la traca que se avecina, que no por previsible será menos ruidosa.
Ayer leímos en la prensa local ( Diario Información) que se había producido la llegada al juzgado de Instrucción número 5 de Alicante de la causa completa sobre la presunta implicación de la alcaldesa, Sonia Castedo, y el ex alcalde Luis Díaz Alperi en supuestas irregularidades en el diseño urbanístico de la ciudad para favorecer al empresario Enrique Ortiz ( según recoge el informe policial y fiscal que obra en manos del juez). De modo que este periódico y más en concreto su redactora Sandra Llinares apela a fuentes judiciales para pronosticar el calendario de declaraciones que ira parejo a la campaña electoral y culminará antes del 22 de Mayo fecha de las elecciones municipales. A partir de aquí, se enciende como he dicho, una nueva traca y comienza el baile de "Falacias, sofismas, paralogismos" , insultos, descalificaciones, ataques, elucubraciones, y todo lo que uno quiera ir añadiendo. Estoy totalmente persuadido que estas cuestiones (y más cuando están cerca unas elecciones) siguen un guión presfijado con un fin concreto. De igual modo pienso no será el último intento, a este pueden seguirlo alguno más, asi como habrá quién/es intenten aprovecharlo para su rédito político. Al tiempo. Nada nuevo bajo el sol.
En algún lugar leí o escuche que uno de los peligros de la sociedad actual no es otro que confundir lo que leemos en los periodicos con noticias. Ahora bien el problema de verdad se encuentra cuando lo hacen los periodistas.
Bien, como bajar en exceso al detalle aburre demasiado además de ser repetitivo y cansino, me quedo recordando mis tiempos de estudiante e intentando aclarar las diferencias que existen entre "verdades de razón" y "verdades de hecho" cuando me aclare se lo intentare explicar a algún redactor o redactora en cartas al Director. De entrada pueden ir practicando viendo la diferencia entre juicio de valor y prosa descriptiva.
Bien, como bajar en exceso al detalle aburre demasiado además de ser repetitivo y cansino, me quedo recordando mis tiempos de estudiante e intentando aclarar las diferencias que existen entre "verdades de razón" y "verdades de hecho" cuando me aclare se lo intentare explicar a algún redactor o redactora en cartas al Director. De entrada pueden ir practicando viendo la diferencia entre juicio de valor y prosa descriptiva.
Me ha gustado eso de: En algún lugar leí o escuche que uno de los peligros de la sociedad actual no es otro que confundir lo que leemos en los periodicos con noticias.
ResponderEliminarEs cierto, argy, nos va tocar bailar con la jerga judicial interpretada y con previa intimidad sumarial saboteada, como siempre.
Sabes como ando de intuición últimamente, de 10 acierto 7 u 8,,,,,,,,,,,en esto creo que al final "bacores".
ResponderEliminarP.D. La ley de probabilidades está de mi lado seguro.